| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| esc11 |
Inserito il - 15 ottobre 2009 : 00:13:05
ciao a tutti,
ho un problema...ho bisogno di una planimetria di un'area ma,di quella zona non c'è nessun dwg!!!
quindi.ho iniziato a fare copia-incolla con google earth ma...sono intorno alle 200 foto e le cose non quadrano molto, nel senso che,spostando il cursore le immagini di google si deformano...
quindi, la mia domanda è:
-esiste un modo per avere un file jgeg (o simile) di un'ampia porzione di territorio con google earth (o imile)?
-e poi, una volta tottenuto, qual'e il modo migliore per portare il jpeg in dwg?
per scalare l'ammagin ho visto che google earth ha un comando che permette di sapere la lunghezza...quindi, potrei scararla successivamente...
grazie a tutti! :) |
| 14 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| Roberto07 |
Inserito il - 26 settembre 2010 : 12:52:53
OK  |
| n/a |
Inserito il - 26 settembre 2010 : 12:42:16
VISUAL e' il diminutivo di www.visual.paginegialle.it ...
 |
| Roberto07 |
Inserito il - 26 settembre 2010 : 12:27:19
Antò si può accedere a questo tuo Visual?
Tutto Città e Visual Pagine gialle sono già migliori di Google che è fermo a parecchi anni fa e non sempre è ben visibile...
Buona Domenica a tutti! |
| n/a |
Inserito il - 18 ottobre 2009 : 14:41:23
Grazie Jotar,
le foto aeree delle Pagine Gialle sono da brivido, anche se non georeferenziabili in automatico (come per GE).
A titolo di confronto, ecco il mio quartiere secondo GoogleEarth:
invece questo e' secondo Visual:
Siccome in quest'ultima si vedono le persone, significa che Visual ha una risoluzione nell'ordine dei 50 cm/pixel, roba che sotto Google e' disponibile solo in ristrettissime zone del globo (soprattutto USA).
|
| Jotar |
Inserito il - 18 ottobre 2009 : 13:28:21
In molti casi può essere utile utilizzare le mappe che trovi su www.visual.paginegialle.it (valido solo per l'Italia) perché in genere è più dettagliata e (mi pare) anche più recente.
A proposito: sia visual che google earth ormai hanno mappe un po' obsolete, perciò, se ne hai la possibilità, conviene farsi un giro "dal vivo" della zona per registrare eventuali (e quasi inevitabili) cambiamenti delle sedi stradali. Talvolta si tratta di piccoli interventi (una rotatoria, etc.) altre volte nel frattempo si sono costruiti veri e propri tratti di strada. |
| esc11 |
Inserito il - 18 ottobre 2009 : 13:09:26
la zona che ho rilevato è approssimativamente 15 x 10 km...
per cucire le foto ho usato photoshop...una semplice sovrapposizione di immagini...c'erano altri programmi,ma per un lavoro del genere non mi sembrava il caso usarli...poi magari sbaglio! 
ciao ciao |
| n/a |
Inserito il - 18 ottobre 2009 : 10:49:20
Complimenti, ma per curiosita':
1] quanti kmq e' grande la zona che hai catturato?
2] che tecnica hai usato per "cucire" le foto fra loro adiacenti?
|
| esc11 |
Inserito il - 18 ottobre 2009 : 09:40:13
grazie ragazzi, sono riuscito nell'impresa! :)
proprio un'impresa perchè per fare una porzione di terreno, ho dovuto unire 487 foto...2 gb di file!!!
:):)
grazie mille! ;) |
| n/a |
Inserito il - 15 ottobre 2009 : 20:36:03
Citazione:
Messaggio inserito da liber
hai attivata la spunta 3d terreno, toglila e vedrai che non si deforma
Un altro motivo della deformazione apparente e' che le immagini di GE sono ortografiche, tipo una sfera vista dall'alto.
Se siamo vicini alla terraferma, l'immagine sembra "localmente" piatta e quindi si puo' salvare senza aberrazioni sensibili.
Se invece ci allontaniamo per vedere "piu' terreno", ecco che l'effetto sferico si fa sentire eccome.
Molto meglio quindi fare tante istantanee (adiacenti e georeferenziate) di piccole porzioni di terraferma, piuttosto che poche foto aeree di grandi superfici.
 |
| liber |
Inserito il - 15 ottobre 2009 : 17:59:31
Citazione:
Messaggio inserito da esc11
nel senso che,spostando il cursore le immagini di google si deformano...
hai attivata la spunta 3d terreno, toglila e vedrai che non si deforma |
| esc11 |
Inserito il - 15 ottobre 2009 : 11:07:53
ho provato a fare ampie porzioni di territorio in un'unica immagine ma il risultato che ottengo è una sgranatura dell'immagine...per questo, per avere una risoluzione buona devo fare tanti piccoli pezzettini e poi unirli con photoshop...in seguito, tutto verrà scalato...
ho provato con autocad con il comando inserisci->riferimenti immagini raster...tu dici che devo ridisegnarci sopra io o posso evitare?
non ho capito il discorso del WMF  |
| TheGrey61 |
Inserito il - 15 ottobre 2009 : 10:54:53
Prego Anto', mi era sfuggita la differenza. |
| n/a |
Inserito il - 15 ottobre 2009 : 10:46:12
Scusa il rilievo, Ezio, ma la vettorizzazione in WMF ha senso solo per disegni cosiddetti "al tratto", e non quindi per immagini con sfumature come le foto JPEG.
Esc11, perche' non importi direttamente il file .JPG in Autocad col comando _IMAGE ?
|
| TheGrey61 |
Inserito il - 15 ottobre 2009 : 00:52:57
Una delle possibili strade è trasformare il tuo Jpeg in wmf e poi importarlo! |
