Tutti i Forum  3 - TuttoCAD Generalista  Topografia  ortofoto e ctr,parametri di conversione e altro

Nota: Devi essere registrato per poter inserire un messaggio.
Per registrarti, clicca qui. La Registrazione è semplice e gratuita!

Larghezza finestra: 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 Nome Utente: Password: Modo: Base  Aiuto  Finestra  Formato: Carattere Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Grandezza 1 2 3 4 5 6   Colore Nero Rosso Giallo Rosa Verde Arancione Viola Blu Beige Bordò Verde Oliva Blu Marino Marrone Verde Limone Icona Messaggio:                             Messaggio:   * Il codice HTML è OFF * Il Codice Forum è ON Faccine Seleziona altre faccine [quote]Messaggio di outis [br]Salve a tutti, premetto che non ne capisco molto di topografia. Tutto quello che so l'ho appreso da un esame di geografia e da un pò di studio personale. Il mio problema credo sia determinato anche da altri fattori che esulano forse l'aspetto cartografico e su cui chiederò chiarimenti in altre sezioni di questo forum. Ho una serie di ctr 1:5000 e ortofoto 1:5000 scaricate in pdf dal sito della Regione Campania http://sit.regione.campania.it/ opportunamente convertite rispettivamente in formato dwg e jpg per trattarle in ambito Gis. Poichè sono gratuite e fuori commercio ho dei dubbi che esse siano assolutamente attendibili. Dovrei georiferirle in arcgis secondo il WGS84UTM 33N (coordinate piane) e ho fatto diverse prove ma ho dei problemi in quanto,sovrapponendole su layers, ortofoto e ctr si discostano le une dalle altre di una certa misura. Ora vorrei capire se il problema è nella fase di considerazione delle coordinate e/o nell'attendibilità della cartografia. Per le ortofoto (http://sit.regione.campania.it/campania_orca/avella.pdf) c'è il reticolato in WGS84UTM, per cui è relativamente facile. Le ctr (http://sit.regione.campania.it/ctr5k/avella.pdf)presentano una serie di sistemi di coordinate. I vertici della carta sono i soli ad avere coordinate in WGS84UTM, per cui ho subito provveduto a georiferirle in base ad essi. Facendo ciò ho notato però che la distanza e la posizione dei punti d'intersezione del reticolato in Gauss-Boaga di un elemento ctr non corrisponde a quelle dell'elemento contiguo. Inoltre le curve di livello nei punti di congiuntura dei diversi elementi si discostano di parecchio. Ho provato allora a georiferirle in base al reticolato in Gauss-Boaga, convertendo le coordinate dei punti del reticolato in WGS84UTM. La conversione potrei effettuarla in 3 modi: utilizzando il software Cartlab (o qualsiasi altro), la funzione apposita di Arcgis, a mano con calcolatrice. Il problema sono i parametri di conversione che si possono discostare. Volendolo fare a mano cercando di realizzare il minimo errore e attenermi all'ente fornitore come si fa prendendo in considerazione i parametri riportati nella ctr? io ho fatto la semplice sottrazione tra long/lat gauss-boaga e i parametri riportati nella ctr, mi ritrovo per esempio con cartlab tranne un discostamento in long di 2 m. Ho fatto bene? Poi ho notato che in alcune ctr i paramtri riportati cambiavano (1 m). Ho pensato dunque che fosse un problema di arrotondamento per difetto o eccesso in base ai punti rilevati. Dal sito è possibile scaricare la documentazione ralativa ai vertici trigonometrici di rete. Vengono riportate le coordinate nei vari sistemi con una precisione al cm. Ora, facendo la sottrazione tra coord G-B e wgs84 per un certo numero di vtr, non ottengo parametri più precisi da estendere a tutte le ctr? ho sempre delle differenze tra una ctr e l'altra ma nell'ordine dei cm o la massimo dei dm. Posso prendere un valore medio dei parametri calcolati? Sto prendendo un abbaglio? Considerando le ortofoto, ho notato che di alcuni edifici si riesce a vedere la facciata. Com'è possibile? Il processo di ortorettifica non è stato realizzato bene? Infine è giusto pormi tutte queste domande? Forse sono un pò paranoico. Scusate per la lunghezza e la prolissità ma ho cercato di essere il più chiaro possibile. Grazie. [/quote]        Clicca qui per inserire la tua firma nel messaggio.