| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| aforza |
Inserito il - 20 giugno 2013 : 13:42:41
Ciao,
da ormai un 15 giorni lavoro con Autocad 3d mi si e presentato un problemino, devo contare dei cavallotti fatti in 3d che sono oggetti "3dsolid" e basta non hanno uno specifico layer, non sono blocchi..
Mi chiedevo se qualcuno ha fatto qualche lispetto che misuri la distanza indicata dalla quota presente nel file allegato
dopo di che in base alla distanza mi determino la tipologia e li conto.
Grazie
Ciao
Scarica allegato:
 cavallotto.rar
53,66 KB |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| numero1 |
Inserito il - 28 giugno 2013 : 17:53:26
Beh se è già stato segnalato è ovvio che è una cosa risaputa, il risegnalarlo non aiuta + di tanto.
Comunque magari .........
Per quanto riguarda il caricamento dei files è ovvio che tutte e 3 le condizioni che tu scrivi sono da me soddisfatte.
Rimane la mia domanda da ebete 
Ora basta però se no' andiamo troppo OT rispetto al 3ad, non è corretto.
P.S.
ho posto le domande nel 3ad da te indicatomi. |
| arri |
Inserito il - 28 giugno 2013 : 07:20:04
Messaggio inserito da numero1
Ma ....... non si puo' sistemare ? :(
puoi risegnalare il problema in questa discussione:
http://www.cadlandia.com/topic.asp?TOPIC_ID=11769&whichpage=7
Messaggio inserito da numero1
Un'altra domanda, se volessi caricare dei files ?
- devi essere loggato
- non tutti i tipi di file sono accettati (per essere sicuri zippa)
- le dimensioni non devono essere eccessive |
| numero1 |
Inserito il - 27 giugno 2013 : 18:04:42
| Messaggio inserito da arri
Messaggio inserito da aforza
senti un po' come hai fatto ha leggere il messaggio privato so che c'è una scorciatoia ma non ricordo.
I Love AutoCad 
ti mandi un messaggio privato a te stesso (senza spedirlo),
quando sei nella videata di compilazione, selezioni torna ai messaggi privati
poi puoi selezionare messaggi ricevuti
P.S.
prego 
|
Beh arri a me è venuto fuori il msg. alla fine senza fare tutto questo giro, però riconosco che è utile.
Ma ....... non si puo' sistemare ? :(
Un'altra domanda, se volessi caricare dei files ?
Non riesco assolutamente a capire come, sarà che manco da molto tempo ma non riesco proprio a capirlo.
Ciao |
| aforza |
Inserito il - 27 giugno 2013 : 12:16:03
@Arri
Tanks |
| arri |
Inserito il - 27 giugno 2013 : 09:08:17
Messaggio inserito da aforza
senti un po' come hai fatto ha leggere il messaggio privato so che c'è una scorciatoia ma non ricordo.
I Love AutoCad
ti mandi un messaggio privato a te stesso (senza spedirlo),
quando sei nella videata di compilazione, selezioni torna ai messaggi privati
poi puoi selezionare messaggi ricevuti
P.S.
prego
|
| aforza |
Inserito il - 27 giugno 2013 : 08:33:00
Ciao,
@numero1:
layer 
grazie per le info, qui i supporti vengono fatti in 3d con CADWorx e poi i costruttivi in autocad quotando in layout viste del supporto 3d
tekla, non so se fa pipin non ho visto se ci sono moduli con librerie
per quanto riguarda le strutture in acciao è veramente tosto con cadworx mi sembra di essere tornato un po' indietro comunque si dipende dalle dimensioni e complessità della struttur, tekla costa caro
senti un po' come hai fatto ha leggere il messaggio privato so che c'è una scorciatoia ma non ricordo.
I Love AutoCad
Ciao
Ciao |
| arri |
Inserito il - 27 giugno 2013 : 08:08:59
Messaggio inserito da numero1
Puo' andar bene se devi fare la progettazione di max. del suddetto impianto, o in alternativa se viene richiesto una progettazione solo bidimensionale.
certamente, solo per il 2D
|
| numero1 |
Inserito il - 26 giugno 2013 : 17:17:25
Come non detto, ora sono riuscito a vedere il msg. pvt. ed ho risposto.
Ah poi aforza, non mi hai ancora detto se le tubazioni sono messe anche loro su dei layer a babbo ?
Ciao |
| numero1 |
Inserito il - 26 giugno 2013 : 16:45:52
@aforza:
1) PDS gira sotto Microstation, questo lo avevo detto.
2) E si' anche noi utilizziamo schermi grandi grandi o doppio schermo, è quasi un'obbligo per lavorare in 3D spinto su certe tipologie di lavori.
3) Non conosco Tekla, ma ne ho sentito parlare molto bene, ma per le strutture in generale; NON per le tubazioni.
Oppure mi vuoi dire che Tekla ora puo' anche disegnare tubetti ?
E' ovvio inoltre che tutti gli altri SW da me menzionati hanno la possibilità di disegnare i tubi ed anche le strutture dell'impianto stesso.
Se non fai così dopo puoi importare (generalmente lo fanno tutti i SW) le strutture fatte in Tekla dentro al tuo 3D fatto in pincopallino.
Oppure puoi direttamente dal tuo SW modellare le strutture in 3D, evitando così i problemi d'importazione (che al 10% ci sono sempre).
Però mi dicono che una struttura fatta con Tekla rappresenti il max.
Dipende da quello che vuoi, da qual'è il tuo modus operandi.
Ancora una cosa per i supporti, anche se esistono dei SW dedicati, di cui il migliore è Pelikan Forge, almeno cosi' mi hanno detto.
Bene anche se esistono questi SW, la supporteria (anche per un'impianto molto grande) viene di solito sviluppata in 2D, con il classico Autocad.
Raramente ho visto utilizzare il 3D spinto sui supporti.
Sulla struttura che regge il tutto, nel tuo caso UPN, si'.
Sul supporto vero e proprio quasi mai.
@arri:
Sono poi d'accordo con arri che Autocad NON morirà mai, ma utilizzarlo su impianti tipo quelli che con cui ho avuto a che fare io NON va' bene.
Puo' andar bene se devi fare la progettazione di max. del suddetto impianto, o in alternativa se viene richiesto una progettazione solo bidimensionale.
Fare un 3D di un'impianto di 5.000 linee solo con Autocad ....... AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH
Ciao
P.S.
ho un nuovo msg pvt. ma mi continua a dare errore, ergo non riesco a vederlo; come si fa' ? |
| aforza |
Inserito il - 26 giugno 2013 : 08:54:29
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da arri
Messaggio inserito da aforza
@arri PDS non lo conosco per cui mi aspengo dal dare giudizi.
era riferito ad AutoCAD,
pure io non conosco PDS
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
Immaginavo tu sei il paladino...
Ma credo si riferisse a PDS, ma forse sbaglio, oppure PDS gira su autocad... vado a veder
Ciao |
| arri |
Inserito il - 26 giugno 2013 : 08:51:29
Messaggio inserito da aforza
@arri PDS non lo conosco per cui mi aspengo dal dare giudizi.
era riferito ad AutoCAD,
pure io non conosco PDS |
| aforza |
Inserito il - 26 giugno 2013 : 08:43:39
ciao,
@numero1: ti ringrazio per l'utile descrizione, qui usiamo cadworx sia per i piping e per la parte di carpenteria;
ad oggi stanno facendo delle valutazioni sui software da te nominati
qui in linea di massima si fa come dici tu nella parte finale del tuo secondo post ecco perché ho aperto la discussione per conteggio cavallotti (u-bolts)
Per me è un mondo tutto nuovo (provengo dal settore infrastrutture di trasporto 20anni) spero di poter contribuire per quanto riguarda competenze cad procedure operative ecc. ecc.
Negli ultimi mesi ho collaborato con uno studio che fa costruttivi di strutture in acciaio per ex ponti
ed ho usato tekla str. devo dire che per quanto ho ho visto cadworx manco si avvicina.
Curiosità qui lavorano con doppio monitor cosa che io facevo nei lontani primi anni 90 con workstation unix, anche voi usate doppio monitor o monitor di 24-26"????
@arri PDS non lo conosco per cui mi aspengo dal dare giudizi.
Ciao |
| arri |
Inserito il - 26 giugno 2013 : 08:23:04
Messaggio inserito da numero1
Quindi Autocad per i clienti + "normali",...
Il primo ha detenuto per anni la palma di miglior sw nel campo piping, anche perché su molte cose è arrivato prima degli altri, ma ora è vecchio, molto vecchio, ed è stato pensionato.
sarà pensionato, ma non morirà MAI, visto che ha il vantaggio di poter essere utilizzato da tutti in casa propria e a spesa zero (in questo caso mi riferisco alle copie illegali diffuse capillarmente in rete) |
| numero1 |
Inserito il - 25 giugno 2013 : 22:07:45
Ma per curiosità i tubi sul tuo impianto, anche loro sono messi su dei layer a babbo ?
Se poi mi vuoi chiedere quali trucchetti utilizziamo quando ci vediamo "costretti" ad usare Autocad ......
Beh allora la mia risposta è semplice, blocchi e suddivisione ferrea dei layer.
Aggiungo che difficilmente una progettazione definitiva in Autocad veniva e viene fatta in 3D, ma bensi' in 2D e solo 2D.
Nel caso in cui viene richiesto il 3D, noi di solito facciamo una progettazione di max. in Autocad 2D, e poi ottenuto l'OK diamo il via alla parte 3D del progetto, utilizzando i SW su' menzionati.
Nel caso poi in cui si dovesse (obtorto collo) modellare in 3D, tramite Autocad, le regole sono sempre le stesse.
Blocchi e layer, + qualche utility che abbiamo reperito in giro, oppure che ha fatto qualcuno di noi.
Qualcuno + bravo di me intendo, parlo di lisp ovviamente.
Ciao |
| numero1 |
Inserito il - 25 giugno 2013 : 21:49:13
Eh si' ....... proprio tubini, tubetti e tuboni.
Il SW è vario ...........
Nel senso che cerchiamo, entro certi limiti ovviamente, di utilizzare quanto ci viene richiesto, ma non è che se un cliente utilizza il pinco pallino software, che utilizzano solo 10 persone in tutto il globo, noi acquistiamo la licenza per quel sw.
Quindi Autocad per i clienti + "normali", Microstation (è una vita che non lo utilizzo) per gli altri "normali".
Poi ci sono i mega-progetti, e per quelli si mettono in campo PDS e PDMS.
Il primo ha detenuto per anni la palma di miglior sw nel campo piping, anche perché su molte cose è arrivato prima degli altri, ma ora è vecchio, molto vecchio, ed è stato pensionato. 
Lo ha sostituito (probabilmente con grave ritardo) SP3D ovvero SmartPlant 3D sempre della stessa Sw-house la Intergraph.
Tuttavia il fatto che abbia avuto in passato una così larga diffusione in passato lo rende ancora appetibile, in quanto certe ditte, soprattutto se grandi fanno fatica a cambiare un'apparato cosi' ampio e che ormai si è adattato a procedure e modus operandi varii.
Ma, nonostante tutto, sono anche molte le società che stanno migrando, verso altri lidi, è una lotta al coltello come puoi immaginare.
Per la cronaca PDS girava sotto motore Microstation, quindi era indispensabile una buona conoscenza di questo SW per sfruttare al meglio PDS.
Ora invece SP3D si è totalmente staccato dalla Bentley, ha un motore grafico autonomo, non l'ho mai utilizzato, ma l'ho visto in azione sembra veramente da paura.
Ovvio però che i concorrenti erano e sono tanti, ed agguerriti.
Da Cadworx a Esain/Esapro (very friendly) ad altri, senza dimenticare il buon vecchio Autoplant (della Bentley e della Autodesk).
Il + titolato è però PDMS della AVEVA, SW eccellente in molti suoi punti, ma che a volte ti sembra un vero e proprio dinosauro. 
Fino a pochissimo tempo fa' utilizzavo questo programma, con ottimi riscontri anche se abbiamo/ho dovuto piangere a volte per avere i risultati sperati.
Sta' comunque riscontrando ampio successo, visto anche il ritardo di Intergraph nel lanciare SP3D.
Poi dipende anche da che tipo di impianto fai ......... e quanto grossi.
Io parlo di impianti medio-grandi Oil/Gas, Power, Chimici, Oleodotti, Laminatoi, Nucleari, ecc. ecc.
Dove per medio-grandi intendo con 4/5.000 linee, capace che ci lavorano 1.000 persone sparse per il mondo.
Ci sono quelli della ditta X che fanno i supporti, quelli della ditta Y che fanno le carpenterie, ecc. ecc.
Ed io magari sono l'ultima ruota del carretto della ditta Z che fa' il piping.
Ovvio che c'è bisogno di un coordinamento bestiale, e tali SW te lo permettono in una certa misura.
E questo è quanto.
Ciao
P.S.
ovvio che non parliamo di cifre basse per acquistare questi SW, soprattutto SP3D e PDMS. |
| aforza |
Inserito il - 24 giugno 2013 : 08:38:50
ciao,
@numero1
si si sono gli u-bolts, si me li sono trovati già modellati, sono 3dsolid senza nessun tipo di info
quinti per contarli senza star li a verificare il diametro del tubo che fissano ho pensato ad un lispetto;
gli u-bolts sono tutti sullo stesso layer per cui ho pensato di filtrare selezionare e verificare
la distanza dopo di che confronto la distanza con la tipologia e li conto (perché c'è ne sono di diverse misure).
Troppo laborioso contarli a mano, siamo nel 2013 :-)
Poi comunque nella serie dei disegni faccio una verifica con le tabelle di conteggio elementi (marche ecc. ecc.)
Per caso ti occupi di piping?
Se si, usi qualche software specifico, quale?
Ciao
|
| numero1 |
Inserito il - 22 giugno 2013 : 03:35:06
Forse mi vuoi dire che non li devi modellare te li sei già trovati fatti (senza i tubi) e devi solo contarli ?
Ciao |
| numero1 |
Inserito il - 22 giugno 2013 : 02:38:40
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da aforza
Ciao,
@numero1 in informatica mai dire mai, sono dei cavallotti i cavallotti nel mio caso servono per tenere fissi dei tubi che sono appoggiati a delle travi per ex. UPN (profili in acciaio sezione a U)
http://www.ramainox.it/P/265/INOX-Industria/RACCORDERIA-INOX/Collari-e-cavallotti-inox/Cavallotti-UNI-EN10088-3-Aisi-304.html
@GP che dire funziona alla grande
1) guarda avevo pensato questa cosa di esplodere l'oggetto ma poi non sapevo come gestire tutti i cerchi
2) vedo cose che non ho mai visto ---"non"--- ---"nono"--- quale segreto?????
3) poi altra cosa se provo questo lisp a mano non capisco come e dove vengono cancellati gli oggetti che risultano dalla copia .... ho visto ho visto sorry.
4) ed in fine quali cerchi confronti, quelli del tratto orizzontale o l'arco!!!
devo guardarmelo bene a casa...
sono rimasto indietro come i gamberi...
Grazie mille
Ciao
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
------------------------------------------------------
Ooooohhhhhhh erano proprio come pensavo io .......
Solo che io li ho sempre sentiti chiamare, e di conseguenza li chiamo anch'io U-bolts.
Ma tu devi calcolare il numero dei "cavallotti", o le le distanze dei centri ?
In entrambi i casi mi sembra di capire che il lisp di GP funzioni bene, ma .........
Ma se hai qualcosa di simile come solido al "cavallotto", ma che non sia un "cavallotto" il risultato potrebbe saltare, no ?
In secondo luogo la distanza dei centri dipende sempre dagli stessi fattori.
1) la norma utilizzata
2) la dimensione del tubo che deve essere fissato e/o sostenuto
Ce ne sono anche altri, ma questi sono i principali.
Quindi se tu sai che devi sostenere un DN100 sai anche che la distanza dai centri è quella.
Ergo se devi sostenere un tubo DN100 ti riesci a determinare la tipologia ed il numero.
Oppure mi vuoi dire che stai modellando gli U-bolts senza sapere che tubo devi sostenere ?
Ma non puoi altrimenti come fai a modellarli ?
Ecco questo non capisco.
Grazie se mi risponderai. |
| aforza |
Inserito il - 21 giugno 2013 : 00:04:47
ciao,
quella del ^non^ mai sentita prima
secondo me tutti questi if annidati sono per farmi un dispetto
comunque complimenti e grazie
ora lo metto in un ciclo e conto questi cavallotti
grazie
ciao |
| GP |
Inserito il - 20 giugno 2013 : 19:42:30
2) vedo cose che non ho mai visto ---"non"--- ---"nono"--- quale segreto?????
(command "_copy" S "" "_non" "0,0" "_non" "0,0")
Invece di agire sulla variabile osmode e poi ristabilirla alla fine, tale istruzione disattiva l'osnap per il punto indicato successivamente.
3) poi altra cosa se provo questo lisp a mano non capisco come e dove vengono cancellati gli oggetti che risultano dalla copia .... ho visto ho visto sorry.
Deduco che hai compreso.
4) ed in fine quali cerchi confronti, quelli del tratto orizzontale o l'arco!!!
Ho premesso che il solido da trattare deve essere "simile" a quello che hai postato in quanto ha una peculiarità.
Visto che alla prima esplosione il solido si trasforma in ciò che lo rappresenta "esternamente", nel nostro caso otteniamo superfici e due regioni (le basi).
Esplodendo di nuovo quindi solo le regioni si ottengono i due cerchi di base originari, ovvero quelli da cui viene calcolata la distanza dai centri.
|
|
|
