| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| MEM |
Inserito il - 16 febbraio 2011 : 12:46:14
Ho cercato, senza trovarlo, un "esploditore" per i non-uniformly scaled blocks, per cui se qualcuno ne fosse in possesso...
Ho trovato per pero' questo utile ScaleXYZ - scales selected objects independently in the X-Y-Z axis (VLX Lisp for AutoCAD)
|
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| MEM |
Inserito il - 21 febbraio 2011 : 12:23:48
 ...estremista.  |
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 21 febbraio 2011 : 12:07:55
| Messaggio inserito da MEM
@tuttiglialtriamici
Difendete l'Autocad seguendo un principio di purismo che non condivido, preferisco una sana contaminazione: immaginate se, vista la complementarieta', fondessero in un unico programma 3ds max e AutoCAD.
|
Beh sarebbe bello  ma poiche' a me capita spesso di integrare i grafici con delle immagini, sarebbe molto simpatico anche che avesse una sezione di ritocco all'altezza di Photoshop.
E visto che molti, in sincrono con la fase progettuale, producono un computo delle opere progettate, perche' non dotarlo di una sezione computistica al pari di Primus allora?
Questi due esempi credo portino in chiaro come la "contaminazione" puo andare bene (autocad che gestisce superfici complesse, fotocamere, ritagli di immagini e correzioni semplici, tabelle nelle quali effettuare piccoli calcoli..), ma la fusione con altri campi porterebbe ad un marasma generale. |
| MEM |
Inserito il - 21 febbraio 2011 : 11:26:18
 In AutoCAD funzionerebbe cosi': con il selezionatore singolo cliccando su un gruppo di oggetti tenendo premuto il tasto Alt selezionerebbe un oggetto alla volta e premendo anche Shift faresti delle sottoselezioni multiple. |
| arri |
Inserito il - 21 febbraio 2011 : 10:36:12
Messaggio inserito da MEM
ma quello che intendo io e' un subselect in stile del compianto Freehand.
non lo conosco, quindi non so cosa intendi per subselect |
| MEM |
Inserito il - 21 febbraio 2011 : 10:26:35
@arri
Si arri esiste il Ctrl+H ed io stesso ne vantavo i pregi in questa discussione, ma quello che intendo io e' un subselect in stile del compianto Freehand.
@tuttiglialtriamici
Difendete l'Autocad seguendo un principio di purismo che non condivido, preferisco una sana contaminazione: immaginate se, vista la complementarieta', fondessero in un unico programma 3ds max e AutoCAD. |
| GP |
Inserito il - 20 febbraio 2011 : 18:40:25
Messaggio inserito da Giuseppe Mauro
Questo comando pero' e' disponibile solo dalla 2011. Gia nella 2010 a SURFTRIM" viene risposto "comando sconosciuto"
Nella 2010 puoi però tranciare una superficie attraversata da un'altra superficie, nell'esempio sopra basta estrudere la poly. |
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 20 febbraio 2011 : 09:25:55
| Messaggio inserito da GP
Premi CTRL e selezioni il vertice, clicchi sul grip rotondo e lo sposti. La stessa cosa si può fare sugli spigoli e sulle facce.
|
Non si finisce mai di imparare (anche se sta cosa la ricordavo possibile, ma completamente dimenticato della selezione con ctrl premuto)
| Messaggio inserito da GP
Con TAGLIASUPERF (_SURFTRIM) si può tagliare una superficie rispetto ad un'altra superficie o tipo di geometria, nell'esempio seguente ho utilizzato una polilinea.
|
Questo comando pero' e' disponibile solo dalla 2011. Gia nella 2010 a SURFTRIM" viene risposto "comando sconosciuto"
Per il resto che dire. Si, le limitazioni ci sono, non c'e' nulla da fare
(Grazie GP per l'imbeccata del control)
|
| GP |
Inserito il - 19 febbraio 2011 : 19:18:13
... e come porto il vertice "a" nel punto "b" ? (ovviamente lasciando l'oggetto come solido, non come somma di facce)
Premi CTRL e selezioni il vertice, clicchi sul grip rotondo e lo sposti. La stessa cosa si può fare sugli spigoli e sulle facce.
Le limitazioni sappiamo che ci sono, purtroppo se una curva o superficie è autointersecante non risolvi neanche con San Gennaro.
Il mio intervento era per dire che le superici sono estrudibili, se un loft è piano l'estrusione produce un solido, se non è piano (1) l'estrusione avviene solo per il contorno (2), basta copiare la base sull'estremità (3) e usare SCOLPISCISUPERF (_SURFSCULPT), il comando "combina e taglia una raccolta di superfici che circondano una regione e crea un solido" (4).
Con TAGLIASUPERF (_SURFTRIM) si può tagliare una superficie rispetto ad un'altra superficie o tipo di geometria, nell'esempio seguente ho utilizzato una polilinea.
|
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 19 febbraio 2011 : 17:34:25
GP... e come porto il vertice "a" nel punto "b" ? (ovviamente lasciando l'oggetto come solido, non come somma di facce)
Immagine inserita:
38,91 KB
Per le superfici, io ho una mesh complessa (ricavata da un loft di curve di livello). Ci ho provato in tutti i modi a solidificarla, ma il risultato e' sempre "operazione impossibile, la superfice interseca se stessa.
Ho provato a sezionarla con un sectionplane... l'operazione sarebbe "virtualmente" possibile, ma dopo 20minuti d'attesa (su un processore quadcore con 4gb di ram), vai a toccare il mouse ed autocad crasha..
Ha i sui limiti, non c'e' nulla da fare
|
| GP |
Inserito il - 19 febbraio 2011 : 15:35:31
Non ti permette neanche di spostare un singolo spigolo da un solido.
Non estrude le superfici, cosi' come diventa difficoltosissimo tagliarle.
Queste cose si possono fare.
Ha un sacco di mancanze (sotto il profilo modellazione). Per questo ti dico non e' il suo ambito.
Dalla 2007 in avanti si sono fatti passi da gigante in tal senso, anche per quanto riguarda lo stiramento delle facce, pur senza considerarlo un vero "stretchatore" come lo intende MEM. |
| arri |
Inserito il - 19 febbraio 2011 : 13:00:43
Messaggio inserito da MEM
Continuo ad allungare la lista con:
Manca un SUBSELECT da usare in un GROUP
CTRL+H e selezioni quello che vuoi |
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 19 febbraio 2011 : 12:03:16
Buon fine settimana anche a te MEM.
Io l'unica cosa che volevo farti capire, e' che non e' "stato mediocramente sviluppato" in alcuni settori.
Forse il problema vero e' che AutoCAD sconfina in settori non suoi.
Se hai notato, da una certa versione in poi, con l'mtext, si possono scrivere testi formattati. Inserire segni di paragrafi e capoversi. Scrivere uno stesso testo, ma che abbia altezze, colori e stili diversi nella stesso singolo testo.
Questo e' il campo di programmi di videoscrittura (Word et similari). Questo fa si che lo si assuma come dato di fatto, come se AutoCAD "dovesse" fare questo. Tra un po ci lamenteremo del fatto che se inserisci un testo lungo, questo non incornicia le immagini presenti (come per esempio fa word).
Questo e' uno sconfinamento.
Se io preferisco creare immagini per una presentazione dentro Autocad, invece che dentro Powerpoint, sono io che ho il vantaggio di poterle fare. Non e' Autocad che e' misero nella gestione degli elementi propri di una slide (trasparenze, ordini di sovrapposizione e via dicendo).
Se io voglio fare un render professionale con Autocad, sono io che mi devo sbattere per ottenere risultati accetabili.
Sono io che uso un programma non adatto. Altrimenti eliminiamo tutti gli altri programmi (Word, Excel, Powerpoint, Vray, Rhino e via dicendo) e lasciamo solo autocad, tanto si fa tutto con autocad... |
| MEM |
Inserito il - 19 febbraio 2011 : 11:45:03
Si, Giuseppe capisco perfettamente il senso del tuo discorso, ma so anche che non sono mai stato il tipo "che se ne fa una ragione" ed anche in altre discussioni ho cercato di rendere chiaro il mio punto di vista, cio' nonostante AutoCAD resta il mio strumento principe di lavoro.
Dal breve elenco che hai stilato noto, con soddisfazione, che anche tu ti accorgi che in alcuni settori il programma e' stato mediocremente sviluppato.
Continuo ad allungare la lista con:
Manca un SUBSELECT da usare in un GROUP
Mi fermo qui altrimenti dici che andiamo avanti all'infinito.
Buon fine settimana a tutti. |
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 18 febbraio 2011 : 19:13:08
ahahah MEM, ma cosi' andiamo avanti all'infinito.
Il punto e' che Autocad non stretcha i solidi. Ma non e' che non fa solo quello.
Non ti permette neanche di spostare un singolo spigolo da un solido.
Non ti permette di modificare superfici con le nurbs.
Non usa la modellazione elastica tipo lattice.
Non estrude le superfici, cosi' come diventa difficoltosissimo tagliarle.
Non calcola la superfice di una mesh, come non calcola l'area di una superfice di rivoluzione.
Ha un sacco di mancanze (sotto il profilo modellazione). Per questo ti dico non e' il suo ambito.
Stesso discorso per il rendering. E' approssimativo e per nulla paragonabile e quello di programmi molto piu votati a questo (Vray, 3DS et similari).
Possiede l'oggetto macchina fotografica, ma manca del tutto la generazione di un'animazione, cosa facilissima dentro 3DStudio.
Autocad deve disegnare, deve quotare, deve generare sezioni. Deve calcolarti i punti esatti di una geometria costruita anche in 3D (sto facendo delle cose, che solo in 3D riesci ad ottenere). Ma ha i suoi limiti sulla modellazione. Modellare un banco di tufo sotterraneo per ottenere i punti di intersezione con delle perforazioni di jet-groutig e' un impresa dolorosa in Autocad. Ma una volta fatta, conosco facilmente angoli, distanze e coordinate altrimenti impossibili da ricavare.
Con altri programmi, modellerei il tufo come fosse dido', ma poi per sapere le coord di intersezione...
Fattene una ragione.
|
| MEM |
Inserito il - 18 febbraio 2011 : 12:41:34
Va bene, l'esempio non era calzante.
Vedro con questo di spiegarmi meglio:
Fori con l'Aston Martin o con la Jeep e ti accorgi che c'e' il ruotino di scorta, ma manca la chiave inglese. Come ti senti? |
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 17 febbraio 2011 : 14:32:39
Sarebbe vero se tu avessi imbroccato per bene il tipo d'auto....
Ti stai impantanando con la tua Aston Martin nel fango... e ti accorgi che non ha il verricello. Come ti senti?
Io dico che ti senti uno che si e' avventurato nel pantano con un mezzo non adatto. Non puoi prendertela con il mezzo.
Come ti sentiresti con una Jeep in una corsa su circuito? Li lo hai il verricello, ma a 250Km/h a che te serve?
AutoCAD disegna, ed ha anche un discreto motore di modellazione. Altri programmi modellano, e forse riescono anche a disegnare.
Ho tra le mani un file derivato da Pro/E. Un 3D da paura, lo ruoti a video come se nulla fosse, ottieni liste parti e viste parziali in un battibaleno. L'esportazione 3D in dwg pesa appena appena 86mega ed autocad crasha ogni 3x2.
Ma ho provato a quotarlo. Mi si e' alzata la pelle 3 dita, prima di riuscire ad ottenere 10 quote (prese tra l'altro con estrema difficolta').
Ad ognuno il suo ambito
|
| MEM |
Inserito il - 17 febbraio 2011 : 13:17:40
Dissento completamente, qui stiamo parlando di mancanza di funzioni di base e non di accessori.
Come ti sentiresti mentre, inpantanato con la tua fuoristrada nel fango, ti accorgi che l'auto non e' provvista di un verricello? |
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 17 febbraio 2011 : 12:57:08
No, MEM e' solo che appartengo alla schiera di quelli che non si lamentano se il fuoristrada non riesce a portarmi al 15° piano di un palazzo  Per quello esistono gli ascensori, che non saranno a loro volta in grado di farmi guadare un fiume....
Papa' diceva "sono gli attrezzi che fanno il mastro, e qualche volta il mastro che fa gli attrezzi" (significa che devi risolvere i problemi con quel che hai, oppure se ne hai la capacita', inventarti l'attrezzo che manca) |
| MEM |
Inserito il - 17 febbraio 2011 : 12:11:34
 Giuseppe non e' che fai parte del cartello dell'Autodesk? |
| Giuseppe Mauro |
Inserito il - 17 febbraio 2011 : 11:15:06
MEM, se il solido e' semplice (se si tratta di allungare un box, un tubo e via dicendo), io ne taglio una porzione (slice) che poi replico finquando mi serve, per poi re-unirli.
Ma se vuoi stretchare un solido complesso (che ne so per esempio un uovo con dentro un foro parallelepipedo), immagini che complicazione?
Solo i solidi base, possono essere modificati. Gia se unisci 2 solidi "base" (per es 2 sfere), gia non puoi piu modificarli in maniera semplice. Figuriamoci stretcharli...
Se proprio ti serve questo, devi operare con altri programmi (dedicati alla modellazione vera e propria)
Il fatto e' che ci siamo abituati a pensare ad Autocad come IL CAD, quello che tutto puo', per cui risulta scomodo che per modellare un viso (?!?!) autocad abbia delle limitazioni.
Pero' non pensiamo che 3Dstudio (molto piu votato alla modellazione), non possa quotare un disegno.
|
|
|
